这两天，一个叫宋湘波的“流浪汉”在网络上火了。他之所以能火起来，是因为他与一般人对流浪汉衣衫褴褛、蓬头垢面的形象认知不同。他清清爽爽，干干净净，光着脚席地而坐，低头刷着手机，身边放着一个旅行箱和一个双肩包。如果他不是自称是在流浪，人们或许会认为他是一个疲倦了在做短暂休憩的旅人，不大可能将他和流浪汉联系在一起。
宋湘波在与视频拍摄者的对话中介绍，他毕业于重庆一所大学，曾在新闻、金融、餐饮、教育等20多个领域工作。他做财经记者只是其中的一项，在中国财富榜上前一百位的“牛人”中，他就采访过至少20位。面对拍摄者很遗憾地感叹“你这样高的文化不应该捡瓶子呀”，宋湘波说他认为过这种生活没什么不正常，他在生活中也没有遇到什么难处，没受到不公正待遇，也不需要人们的帮助，他只不过是很“享受这种自由”。之所以此前频繁地换工作，也不是干不好，而是觉得做一件事久了，就会成为一个定式，会被体制化，所以他想通过流浪的方式，看看不同的风景，经历一下不同的故事。
视频火起来后，网上各种声音都有。有人认为宋湘波是“真的”在流浪，过一种自己想要的自由的生活，认为其勇气可嘉，对他能走出这一步给予赞赏和理解，并表示自己是“心向往之”却没有出走的决心。也有人说这只不过是宋湘波的一个广告策划，目的是为了搞营销炒作，要不然为什么会“碰巧”就有人去“采访”他，他所做的无非是蹭流量而已。嗣后，宋湘波自己也开了直播，对他的“流落街头”做出了回应。
网络时代，人们早已习惯了剧情反转的现实，所以大家都耐着性子等“子弹飞一会儿”，对此事发表看法时也相对比较谨慎保守。不知道宋湘波作为“前财经记者”如今成为“流浪汉”的人设是否会掉底，而那些转发相关视频的人倒是蹭了不少流量。管他真假，先炒起来再说。
“前财经记者流落街头”的话题之所以能炒起来，是人们通常认为拥有大学文凭的“高知”们的生活方式应该是格式化的。就像拍摄者话里话外遗憾且惊叹(或许是故作惊叹)的语气，认为做“捡瓶子”这样的事就是人才浪费了。高学历者的生活“应该”是从事一份体面的工作，比如宋湘波自称曾做过的那些，搞研究也好做实务也罢，反正就是不“应该”在街上流浪!言下之意，接受过高等教育的人，实际上就“丧失”了流浪或从事低层次职业的资格。
然而，人世间从来没有一种固定的格式化的生活方式，正因为这样，才有了万花筒般多彩的世界。每个人可以依自己的才智、能力、财力、兴趣等，过一种自己心仪的生活。就像我们在选择大学专业的时候一样，你可以根据自己的天赋和爱好，选读文科或理科，擅长思辨的可以去读哲学，生性敏感的，文学可能是最好的选择。别人认为好的专业，却不一定适合你，比如你本来就学不会数学物理，一看那些数字公式符号就一脑子糨糊，却因为社会上流传的一句“学好数理化，走遍天下都不怕”而弃文从理，结果把自己的一生过得别别扭扭。
别人攻读博士学位，是因为人家有学术研究的潜能，如果你是一个实干家，倒不如自己去开个公司，更能发挥自己的特长。同样是在学校里做老师，也是各有所长，比如都是教法律的，别人在业余时间从事律师职业，早早实现了财务自由，可你偏偏不喜欢做那些谁是谁非谁该分多少财产的分析，那就不要眼红人家的高收入，冷板凳才是你最好的伙伴。搞基础研究的，也不必认为自己所作的就是经天纬地的事业，看不起那些从事“技能技艺”的同行。坐在办公室喝咖啡的白领，不必看不起建筑工地上忙碌的身影，他们所经历的日晒雨淋，正是为了更多人的舒适和安逸。
或许我们对整个人类“应该”体面地、有尊严地生活，早达成了一般的共识，然而在具体的个人“应该”如何生活方面，我们不得不丢掉那些凭空的、想当然的念头。这两年有个流行语说的挺好，“没有经历过别人的苦，没有资格去评价别人的人生”。比如同是流浪者，其原因也是因人而异的：其中不乏游手好闲之人，因为不愿意干活儿而选择了流浪;有的人可能是遭遇了挫折，心灰意冷，对生活失去了信心，过一天算一天，走到哪儿算哪儿;也有人可能是生活发生了变故，失去栖身之所;还有的或许曾经是大老板，却因投资失败，只能流浪躲债……
突然想到一个有趣的问题：流浪者的祖师爷是谁?我想到的是孔子。这个答案对圣人确乎有点儿不敬，不过，孔夫子带着他的徒弟们周游列国，甚至还被人称作“丧家狗”时，可不就是在流浪嘛。即使这样，也并不影响孔子在中国思想史上的地位。
一个人究竟要怎样度过自己的人生，实在是很私人的事情。我们不必在乎别人的看法，也不必总想着去指导他人。在生活中，守住一条“无害于他人”的底线，足矣。